El sector Listado, que pertenece al Departamento de Cartografía y Planeamiento (DCP) de la Subdirección Sociodemográfica, viene sufriendo reiterados ataques desde el año 2013.
Un poco de historia..... en febrero de ese año Rosa Grisón – su histórica coordinadora con mas de 40 años de experiencia–, fue trasladada arbitrariamente y contra su voluntad al edificio de Rentas. Lo risueño fue el absurdo argumento de que “no le daba el perfil, ya que no era profesional”. La realidad es que la Dirección decidió castigar a Rosa por negarse a firmar una injusta y falsa evaluación negativa contra la delegada general de la junta interna, recepcionista de dicho sector. Luego, se decidió suspender la tarea de relevamiento permanente en Villa, quitándoles sus funciones a las listadoras especialistas en dicha temática. La quita también fue material, al bajarles el sueldo.
La persecución continúa. En mayo, paradójicamente el 1º, despiden a la delegada general de la Junta Interna, quien fue reincorporada en el mismo puesto de trabajo dos meses después luego de un proceso de lucha muy intenso. En esos meses el sector creció, ingresaron 8 trabajadores nuevos, 5 para gabinete y 3 para campo los cuales no tenían experiencia y se fueron capacitando en la practica misma.
En enero de este año volvieron a la carga. Esta vez con los salarios. La Subdirectora Nora Zuloaga informó que el aumento con el cual los trabajadores contratados deberán enfrentar un nuevo año de inflación será de un promedio de 5 %. Sobre una base salarial (diciembre 2013) de $4800, $5100 y $5200 el aumento fue de $200, $300 y $400 respectivamente. De más está decir que más que un aumento es una cargada y se traduce en un preocupante retroceso del poder adquisitivo.
Además, durante el 2014 la Subdirección Sociodemográfica tiene previsto realizar diversos operativos especiales por lo cual la muestra que se debe trabajar se incremento considerablemente con respecto a 2013, lo que requiere aumentar nuevamente la cantidad de personal de campo en el sector de listado.
En un principio se comunico que, debido al perfil necesario para realizar esta tarea, se reforzaría el plantel de listadores recurriendo a los encuestadores de la EAH con años de experiencia en el trabajo de campo. Así, además de aprovechar los recursos con los que ya cuenta la Dirección, estaría otorgándoles mayor continuidad laboral a quienes hace años están en el escalón mas bajo de la precariedad laboral en el organismo.
Sin embargo, las autoridades comunicaron recientemente que en vez de tomar nuevos listadores serian los trabajadores de gabinete quienes tendrían que salir a campo para absorber el aumento de la demanda de listado. Se pretende obligar a trabajadores que no tienen ninguna experiencia en campo, y para lo cual no fueron contratados, a salir contra su voluntad a realizar la tarea de listador. (además se fueron 3 compañeros del sector y sólo reemplazaron a 1, es decir, en estos momentos hay menos personal en listado).
Es importante destacar, que en el momento de la contratación, cuando tuvieron sus entrevistas con los responsables del sector, fueron convocados para realizar trabajo exclusivamente en gabinete y en ningún caso se les comunico de la posibilidad de cambiar de función y salir a trabajar a la calle.
Como argumento utilizan también, cuando no les alcanza con el primero, que todos tienen que conocer como es el trabajo de campo para mejorar el trabajo en gabinete. En ese sentido creemos que es realmente útil y enriquecedor conocer como es el trabajo de los listadores y no vemos problema en que los recepcionistas y analistas salgan acompañados de listadores para ver como es su trabajo. Pero de ninguna manera podemos permitir que un compañero desarrolle contra su voluntad una tarea para la cual no fue contratado.
Esto nos conduce a dos reflexiones:
1. Por un lado la idea de ajuste manifiesto, no solo con la reducción de los salarios, sino también ahorrando puestos de trabajo con la lógica del “todos hacemos todo”. Se necesita más mano de obra y se pretende sacarla de otras tareas para ahorrarse puestos de trabajo, cuando en concreto se necesitan más trabajadores.
2. Por otro lado, la desvalorización del trabajo de campo. Pese a toda la teoría escrita por los académicos de las estadísticas, donde se sostiene que el trabajo de campo es fundamental para poder tener resultados confiables, vemos en la practica una degradación muy concreta de esta tarea, dejando claro que para la Dirección el trabajo de campo lo hace cualquiera, sin un perfil determinado, sin una experiencia adquirida, como si con una simple capacitación teórica y 2 o 3 salidas a campo fuera suficiente.
La realidad nos muestra que son los peores pagos de la institución, cuando no directamente a destajo como los encuestadores de los diferentes operativos.
Todo esto demuestra que no se respeta el trabajo de campo, a pesar de teorizar sobre lo fundamental del mismo en las estadísticas.
Sin embargo, ESTE DISCURSO QUEDA PARA LA ACADEMIA PORQUE EN LA PRÁCTICA ES EL SECTOR MENOS PAGO Y MENOS RESPETADO.
Por todo esto planteamos:
· Una mejora salarial y un mejor trato.
· Si hay más trabajo de campo, que se de continuidad a los encuestadores de la EAH
· El trabajo de campo es un perfil que no se puede cubrir con quien no tenga aptitudes personales propias de ese perfil.
· Si hay más trabajo, se aumenta o redistribuye la carga horaria, tiene que ser aceptada por los compañeros y venir acompañada de una retribución acorde.
· Tiene que haber una capacitación y se tiene que explicar claramente cómo se va a evaluar el desempeño en una tarea que tiene particularidades que hacen que no todos puedan rendir bien.
CONSIDERAMOS QUE LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN PRIMARIA ES FUNDAMENTAL Y QUE REQUIERE ESPECIALIZACIÓN Y EXPERIENCIA; Y QUE DEBE SER RECONOCIDA EN SU COMPLEJIDAD E IMPORTANCIA EN LA CADENA DE PRODUCCIÓN DE DATOS ESTADÍSTICOS, COMO TAMBIÉN SALARIALMENTE.
JUNTA INTERNA ATE ESTADISTICA
